Відео

L'héritage n'est-il pas seulement un transfert d'argent et de biens entre personnes ? En quoi la taxation de ce transfert est-il meilleur que la taxation des fruits de cet héritage, quel qu'en soit le "propriétaire" ? De plus, cet héritage est souvent réparti entre plusieurs personnes donc chacun a moins que le défunt, sachant que ces héritiers ne souvent pas aussi "doués" (cf Lagardère) Et que dire des ayant-droits d’œuvres artistiques qui ne sont pas toujours respectueux des volontés créatrices de l'auteur (cf Moulinsart dans quelques années) ? Enfin, pourquoi l'héritage financier est-il toujours tellement plus polémique que tous les autres héritages qu'on peut acquérir à la naissance (nationalité, génétique, etc) ?

Il y avait aussi des bases eronnées; l'idée du troc, remplacé par l"utilisation de l'argent en est une; contredite par tous les annthropologues ! dans les sociétées (npon- civilisées on fait bcp de choses ensemble...

J'ai regardé la vidéo 3 fois, avec chaque fois un an d'écart, et j'ai un peu plus compris à chaque fois. Il faut du recul pour interpréter. Merci pour tes vidéos :)

Et vous pensez que vous lisez ce commentaire par hasard 🎉

J'ai trouvé la vidéo très intéressante merci ! Je me suis posée une question à son issue. Bien que tout ça ne se retranscrive pas à travers des actes que nous pouvons quantifier, est-ce qu'on ne pourrait pas envisager que la philosophie morale se retranscrive efficacement sur les rapports sociaux, écouter son interlocuteur, des applications plus intransigeantes du respect ? Question très approximative mais voilà 🤷‍♀

Dinguerie, on y est la

Severance!!!

Moi je ne suis pas prêt pour demain 😅😅

Expérience intéressante, mais pour moi on ne peut pas conclure. Les conditions initiales les plus importantes ne sont pas respectées, à savoir l'échantillon de la population testée qui n'est pas représentatif de la vie réelle et pour moi le plus important, le fait que l'expérience n'a pas été faite avec de l'argent réel.

Ça ne sert à rien de boire le poison.

J'aimerais avoir un vidéo approfondie sur Wittgenstein et sa philosophie stp

j'ai tenu 7 mns

Illusionnisme: la conscience est simplement un acouphène. C'est le cerveau qui entend sa propre activité cérébrale, et l'interprète comme une manifestation de conscience.

TOUJOURS A 5

Mic,geguer

Larmess 1:19

Ya,mois 0:25

Ya,fi,et,fi🎉

Quant est-il de l'argument cosmologique (régression à l'infinie, causalité...etc) ? Y a t-il des philosophes qui l'ont mis en déroute rigoureusement ?

Coucou, pour moi la réticence a monté dans la machine vient doute quel puisse procuré un bonheur "véritable" un peux comme si on se droguait, et qu'il nous est impossible avant de monter dans cette machine de savoir si on aura un véritable bonheur ou un bonheur ressentie comme factice, je ne monterais pas dans cette machine a cause de ce "doute", mais si les extraterrestre me proposait un mois voir un an d’essais je monterai volontiers, pour moi cela explique aussi la fenêtre si on est déjà dans la simulation alors on l'a "testé" et on ne doute plus du "vrai" bonheur quelle pourrai nous apporter donc beaucoup moins de mal a y resté.

Tu peux parler moins vite

génial , la torture ne servira plus à aucun tortionnaire ;)

Il faut juste cummuniquer les données correctes du jeu et ensuite.......

Refais une vidéo avec chatgpt qui vient de sortir en 2024

Mon commentaire arrive un peu tard donc je ne sais pas si il sera lu. Je n'ai aucune réponse mais je me demande ce qui se passerait si on avait des IA manipulant des IA (ça existe peut être déjà), ces IA potentiellement manipulant des IA et ceci sur n niveaux. Il y aurait forcément des phénomènes émergeants imprévisibles. Peut-être des formes nouvelles et inconnues d'intelligence que nous ne pouvons même pas comprendre. Je ne sais pas où cette idée nous mène, je n'y ai pas assez réfléchi.

Très bonne nouvelle, j'ai pleuré à la fin. Enfin vu cette vidéo après 6 mois. Team rationnel. Pour moi, la pilule n'a qu'un effet sur le cerveau 8 minutes plus tard (et non dès sa prise). Après c'est quand même assez triste de se dire que c'est une possibilité d'être devenu zombie. Imaginez 20 ans après, on se "réveille"... Il est intéressant aussi à la fin de se questionner sur l'existence du passé comme faisait parti de nous ou pas.

La Terre 2 de NVIDIA propulsé par l'IA, leur CEO vient de l'annoncer cette semaine... On y est, il semblerait qu'on y soit. En tout cas on est tres proches. Sauf que la, c'est nous qui créerons des mondes avec des consciences simulées.

Le mec n'a pas évoqué une seule fois l'apport majeur d'Orwell et ce qui le rend précisément actuel : le rôle de la classe moyenne

Construire une IA capable davoir une conversion avec un humain = enfanter un esprit. Donc chat gpt a un esprit ?

sosie d'Alexandre astier dans le dernier épisode de kaamelott

Y a pas de versus .. Y a juste du conditionnement de type Pavlov et une obéissance aveugle à ses maîtres que l'on croit bienfaisants

Starship troopers! 🤣🤣🤣 Je l'ai vu avec des ami·e·s à sa sortie sans trop savoir ce qu'on allait voir. J'ai adoré justement parce que j'y ai vu une grosse critique du fascisme. Mais j'étais le seul. Les autres n'y ont vu qu'un gros nanard tout à fait dispensable.

C'est la première fois que j'écoute une nouvelle plutôt que de la lire et putain...du génie. Ça m'a laissé cette même impression de vide intemporel qu'un bon bouquin que l'on referme après l'avoir fini.

Je pense que cette histoire de représentation du monde dont on commence à deviner l'existence devrait nous pousser à remettre en cause l'idée que les LLMs ne peuvent pas dépasser les performances obervées dans les données d'entraînement. En effet, quand on fait prédire à un LLM le prochain coup, même si le plateau est déjà dans ses données d'entraînement et que le coup suivant d'après les données d'entraînement est une erreur, il y a de bonnes chances pour que le LLM, lui, ne se trompe pas. En effet, il ne joue pas de manière à imiter ses données d'entraînement mais de manière cohérente avec sa représentation du plateau, des règles et de comment la partie devrait se continuer par rapport au niveau du joueur qu'il veut avoir. J'aimerais bien qu'on entraîne un LLM à jouer aux échecs en ne lui montrant que des parties de joueurs occasionnels, et qu'on regarde ce qui se passe en augmentant artificiellement son niveau. Je pense que lorsqu'il se construit sa vision du monde, il comprend au passage quels sont les bons et les mauvais coups et que ça peut lui permettre de dépasser même le meilleur des joueurs occasionnels de ses données d'entraînement. Une des raisons pour laquelle on n'a pas vu clairement les LLMs dépasser tous les humains sur une seule tâche est sans doute la grande diversité de compétences des humains, qui fait que le niveau à atteindre pour (par exemple) dépasser les meilleurs médecins de la base de données est vertigineux. Si au contraire, on n'entraînait le LLM que sur un très grand nombre (difficile à trouver je l'admets) de conversations tenues sur la médecine par des étudiants de 3ème année, je pense qu'il y a fort à parier que le niveau atteint par le LLM dépasserait le niveau de tous les étudiants. Tout simplement parce que pour créer un modèle du monde cohérent avec tout ce que disent ces 3ème années, il est nécessaire de démêler le vrai du faux. Dans le processus de construction d'un modèle du monde, a priori une toile de vérité peut se tisser entre toutes les vérités entendues. Les erreurs ne tiennent pas ou mal à la toile, et de nouvelles vérités peuvent découler naturellement des vérités de la toile. On pourrait même imaginer faire tout réécouter au LLM après une première construction du modèle du monde, afin de renforcer la toile.

vive adam smith. les gauchos pleurent

vidéo double plus bon

Whoah. Toutes cette réflexion compliqué pour prouver qu'un argument qui s'auto-valide est nul. Dieu est parfait L'existence est parfaite Dieu existe Le début de l'argumentaire tient déjà sur l'existence de dieu qui reste à démontrer par l'argument. Cependant, il reste à démontrer la perfection de dieu et de l'existence. Après tous, pouvons nous décrire l'existence comme parfaite alors qu'elle comprends autant de souffrance et aussi de bonté ? Si on en croit la religion catholique, dieu n'a pas anticipé le péché originel. Un être parfait ne peut pas faire d'erreur et dieu à fait une erreur. Il n'est pas parfait. Il faudrait deja déterminer le concept de perfection. Si ont est parfaitement généreux, nous ne sommes pas assez égoïste et si nous ne sommes pas assez égoïste, nous nous négligeons. Dieu peut il surpasser ses contradictions ? De plus, si l'existence est parfaite, elle pourrait ne pas être dieu mais une autre perfection. Quand un argument se repose sur sa propre validation, c'est très limité.

Salut je découvre ta chaîne, donc désolé pour mon questionnement tardif ! Bref, je me demandais si on pouvait faire une démonstration avec des prémisses justes, mais une conclusion fausse ? Ex: A) Je marche dans la rue B) je me fais agresser C) je me fais agresser parce que je marche dans la rue. La démonstration me paraît "logique", mais j'ai l'impression qu'il manque une prémisse non ?

Dieu existe car il existe et c'est parcequ'il existe qu'il existe.

Une connaissance par expérience directe, ce n'est pas aussi ce que l'on appelle une connaissance empirique ?

Le sens moral , c'est la bonté , c'est la compassion - sans cela , il n'y a pas d'intelligence : il y a seulement la brutalité du vouloir que l'on affuble de tels ou tels qualités ou vertues (soi disant morales ou spirituelles) afin d'assurer sa situation et son emprise... Il n'y a de morale que dans le rejet absolu de l'immoralité érigée en valeur - que dans la négation complète de l'esprit de division et d'adversité qui nous serre de conscience.

C'est l'âme qui est responsable, c'est pour ça que c'est Dieu qui juge, récompense et puni.

J'ai l'impression que pour la variante publique, ça n'a pas trop diminué notamment car la variante te pousse à avoir l'égo de te dire que le regard des autres n'est justement pas ce qui va te faire retourner ta veste. Mais je pense donc que c'est aussi la variante la moins fidèle à la réalité car c'est en lisant ce sondage posé chez soi qu'on répond alors qu'avec la pression réelle de l'évènement si il se produit, et le fait que ce ne soit pas un sondage fait juste après celui de base, il y'aurait beaucoup moins d'adhérents du "pour moi" et ton intuition serait alors la bonne. Excellente vidéo en tout cas !

J'j'ai 63 ans et végétarienne depuis l'age de 10ans, ce qui m'a toujours dérangée c'est notre façon de faire, parce qu'entre nous les végétaux ce nourrissent eux auissi d'animaux morts donc à la base ils sont carnivores, mais l'élevage Intensif en batteries et autres horreur là je peux pas, deplus une alimentation variée ne nécessite pas de complément alimentaire i j'en n'ai jamais pris et à part la grossesse et le travail (infirmière) jje n'ai pas eu à souffrir de maladie, mais ma vie n'est pas encore finie. Que chacun fasse selon sa conscience

La Novlangue n’est elle pas déjà « En Marche » … en France depuis ´Macro’ & Compères …